□馬滌明
近三年，廣東省各級人民法院公開審理了15宗重固態硬碟大環保系統受賄個案及窩案，從這15宗案件中看到，行賄動機多與獲取排污許可證等審批手續有關，行賄金額總數最高可至數十萬元。(7月27日《南方都市報》)
環境惡化，除了地方片面追求畸形增長的發展模式，是否存在權竹北買房子力交易行為，並不難想象。比如，化工廠周邊數百兒童血鉛超標，執法人員卻堅稱工廠排放達標，說背後沒有問題，老百姓恐怕很難相信。從某些方面來說，環保權力腐敗，對公眾利益的危害更為直接和直觀。
紀檢部門認為，在對案件違法事實做出處罰決定後，環保部門執法人員依法有權選擇採用何種處罰措施，這就為執法人員創造了權力尋租的空間，有的執法人員為得到好處，就濫用手中權力，選擇性給予當SD記憶卡事人較低程度的處罰。
執法者擁有太大的自太平洋房屋由裁量權，執法與處罰的選項不止一個，但如何選擇往往由執法者“審勢”而定，就高就低，只要不突破制度規定的上下限，都在正常權限範圍內，由此給執法者權力尋租創造了“合法條件”，這個問題不止是環保執法領域中獨有。
筆者認為，在當前監督制約過於內部化的情況下，賦予行政執法者過大的自由裁量權，很難避免執法權力的尋租。解決自由裁量權導致權力尋租的問題，首先應該從立法上加以規範。有觀點認為，制度規定太過具細和“教條”，執法者就成了“木偶”，不利於具體情況具體分析的適度執法原則的體現。然而我認為，這是一個兩害相權的問題，究竟執法與處罰更靈活一些利於體現立法精神，還是有巢氏房屋“教條”一些更利於減少權力尋租的漏洞，應結合權力監督力度與當前形勢而論。其次，所謂不能太自由，是官方應該為公眾提供質疑的平臺，而執法者則應當合理回應質疑，其自由裁量的因由既要自圓其說，還要經得起推敲。
“我分分鐘可以搞垮一間廠”，是環保執法領域中權力尋租者的自曝。執法者可以輕易搞垮一個企業，也可以保護某些違法企業“正常運行”，其中最合理的註腳，一個是執法者擁有太大的自由裁量空間，一個是尋租成為一些執法者的“生活方式”。而在尚未把權力完全“關進籠子”之前，自由裁量權不受限，註定是弊大於利的。而這，不僅是環保執法領域的問題。
（原標題：環保執法自由裁量權不能太自由）
全站熱搜
留言列表
